Trumpi valija ostis mulle eile õhtul Bostonis õlut.

Tabasin eile kella 15.30 paiku aju udu tõsise seina, nii et otsustasin natuke värsket õhku saada ja kõndida pubisse.

(Ja kokkuvõtteks: jah, see on asi, mida ma tegelikult teen. Käin ise pubis lugemas või kirjutades või lihtsalt BS-is võõraste inimestega ja tunnen, et olen pärast seda, kui ma olen kõik oma majas kokku puhanud, sotsiaalne. üksi ja kirjutan terve päeva. Ja muidugi, kui mina olen, on minu valitud pubiks Iiri hipster punk rocki sukelduja, mis on nimetatud radikaalse sotsialistliku LGBTQ-sõbraliku IRA luuletaja jaoks, sest, duh)

Mingil hetkel istusin seal, lugedes oma telefoni The Intercept artiklit, kui lõpetasin vestluse minu parempoolse kutiga, millist viskit ta peaks tellima. Kuulasin teda just baarmeniga Trumpi hääletamisest rääkimas ja arvestades valimistega seotud mõtteavaldusi Trumpi valijate mõistmise kohta, mida ma oma varasema ajurünnaku ajal üritasin neelata, otsustasin vestluse jätkata. Ta oli 50-aastane valge tüüp ja kuna ma elan sellises progressiivses bastioniümbruses, mis protesteerib jumala poolt neetud Whole Foods'i, oli mul uudishimulik, millise Trumpi valija selline pubi lõpuks lõpetab.

Enamasti kuulsin teda lihtsalt kuulda - me oleme baaris, oleme võõrad, ma ei taha millessegi liiga tõsisesse süveneda. Ta ei olnud idioot, ta polnud ka vaene, ta polnud jultunult andekas (kuigi ma jõuan selleni); ta oli enne Bostoni kolimist kasvanud Yakima orus ja ta oli hääletanud Gore, seejärel Obama ja siis Romney poolt; enne kui nad kõik haigeks jäid, jälgis ta igasuguseid erinevaid uudisteallikaid; ja ta oli lihtsalt asutamisest haige.

Ma arvan, et ta on nagu paljud Trumpi toetajad, kelle jaoks Interneti olemasolu on pannud aja ühiskondliku progressi ja majanduslike pettumuste ning (vale) teabe leviku osas aina kiiremini liikuma ja ta tundis end lihtsalt nagu mutrivõtit viskavat. kõige selle pärast, miks kurat ei ole?

Me rääkisime tussuhaaramisest. Ta nõjatus minu poole, nagu seda teevad poisid, ja rääkisid purjus baaris sosinal: “See on lihtsalt riietusruumi jutt, kas teate? Saad aru, sa tegid seda. ”

"Uhh, ma olen seda kuulnud ja olen öelnud, et mõni loll pask on," ütlesin. "Aga mitte nii jultunud -"

Ta paranes kiiresti. “Õige. Noh, ma pole ka kunagi midagi nii halba öelnud. Aga sa tead. See on normaalne."

“Kas see peaks olema?” Küsisin. "See on norm, aga kas see on korras?"

Ta kõhkles hetkeks ja ma võisin siis öelda, et seda mõtet polnud temal kunagi olnud.

Palju hiljem vestluses kerkis üles Miley Cyruse teema ja see, kas ta oli kuum või nägi välja nagu poiss. Ta rääkis, et ta nägi teda kontserdil - kummalisel kombel ei selgitanud ta kunagi, miks ta teda vaatamata tema häälele vastumeelselt nägi - ja kuidas ta seal üleval "enda tussu haaras". "Kuidas see kõik on korras ja mida Trump ütles kas pole? ”

„Noh, ma mõtlen, et see on tema kiisu. Ta suudab haarata kõik, mida tahab. See erineb sellest, et keegi teine ​​haarab selle loata, ”ütlesin.

Ta pabistas tagasituleku pärast, rääkides sellest, et naine on 14-aastastele tüdrukutele halb eeskuju, ja püüdsin selgitada, et isegi 14-aastased tüdrukud väärivad oma seksuaalse autonoomia mõistmist ja siis sain aru, et ta pole üsna valmis selliseks diskursuse tasemeks ja et 14-aastastest ja seksuaalsusest enam rääkimine läks lihtsalt kohutavalt valesti.

Sain talle võimaluse selgitada talle kahetsusväärset meediumiprobleemi, kus kõik ütlevad, et hoolivad teemadest, kuid tegelikult pööravad nad ainult tähelepanu e-kirjade jamale, olgu see oluline või mitte, ja sellele, et see paneb meediat (nii Lamestream Media ja “sõltumatu meedia”, mille nimel ma ütlesin, et töötasin) ebamugavas olukorras, kus nad üritavad inimesi kuulama olulisi asju, kui keegi tegelikult kuulata ei taha. Arvan, et ta sai sellest mingil määral aru.

Ja jah, loomulikult kerkis üles ka teema “heaolukuningannad”. See oli üks hetk, kus olin uhke oma lennureisi metafoorilise paranduse üle. Ta rääkis, et nägi supermarketis musta naisega, kes oli riietatud üheksale 300-dollariliste kõrgete kontsadega nahksaabastega (“Ma otsisin hinda,” ütles ta ja pomises mõnda kaubamärki, mida ma ei saanud aru). See “heaolukuninganna” vaidles kassapidajaga täispiima ostmise üle EBT-ga, ehkki EBT katab ainult 1% piima (või nii ta ütles; olen üsna kindel, et olen B.S.). See naine, tema sõnul, sattus parklas Mercedes-Benzi ja sõitis minema.

Ma otsustasin, et tema autost (kui see oli Benz, kas teadsite, et ta sõitis? Kas see kuulus kellelegi teisele?) Ega saapade (need võisid olla koputamised või võisid need olla) augud augud kingitus või äkki ravis ta lihtsalt ennast) ja küsis selle asemel temalt: “Kas sa tead, et näed sellist käitumist EBT-s palju? Või arvate lihtsalt, et näete seda palju, sest märkate seda alles siis, kui see teile silma torkab? ”

Seda nimetatakse nn fundamentaalseks omistamisveaks ja ma selgitasin talle seda jalgrataste osas, kuna ta ütles, et ta oli varem innukas jalgrattur. Paljud rattasõbralikes linnades elavad inimesed kurvastavad, et sitapea püsikliendiga jalgrattal, kes lendas läbi punase tule ja ei kandnud kiivrit. Ja kindlasti; see tüüp imeb. Mis veelgi hullem, see tüüp paneb teised jalgratturid assotsiatsiooni korras halvasti tunduma.

See tüüp koosneb vaid pisikesest murdosa 8000-st inimesest, kes iga päev Bostoniga jalgrattaga liiguvad. Kuid kahjuks on ta ainus, keda inimesed märkavad, sest ta torkab silma, sest ta näeb halb välja. Jalgrattaga, mis sõidab ohutult läbi rattaraja, ei maksa eriti teadlikult mõelda. Kurat, sa ei pööra palju tähelepanu teistele autodele, mis sõidavad ükskõik mis viisil, mida te peate normaalseks; märkate lihtsalt sitapea Jersey plaatidega kudumas liiklusest sisse ja välja.

Selgitasin mehele, et halvima stsenaariumi korral oli tema väidetav heaolukuninganna üks neist haruldastest juhtumitest, mis torkab silma teie arvates rohkem kui peaks. Ja see tundus talle niikuinii läbi saama.

Sarnaselt, kui ma seletasin talle, miks ma ei usu valija ID-seadustesse, tabas teda eriti asjaolu, et mustanahalistel oli juhilubade saamise tõenäosus oluliselt väiksem. See koos tõsiasjaga, et pool meie riigist isegi ei hääletanud neil valimistel, ütlesin ma: “Miks peaks veel üks samm hääletamises olema, sest isiklikke pettusi põhimõtteliselt kunagi ei juhtu ja inimesed ei hääleta niikuinii? Laske neil lihtsalt hääletada! ”Tundus, et ka tema sai selle.

Mingil hetkel rääkisime ka pagulastest ja ma arvan, et ta ärritas mind korduvalt öeldes: "Kuid me oleme seni Süüriast vastu võtnud ainult 10 000 inimest ja seal on tõesti olemas tõsine kontrolliprotsess ..."

Igatahes maksis mu uus sõber lahkelt minu jooke, kui “aitäh” tsiviilvestluse pidamise eest ja kui ta lahkuda valmistus, küsisin temalt sama, mida olen üritanud küsida kõigilt Trumpi toetajatelt: „Mida te isiklikult kavatsete teha, et aidata hirmul olevaid inimesi vähem hirmul?“ Ma rääkisin talle konkreetselt oma uuest BFF-ist Muna kohta, kes sündis sellel maal ja kardas endiselt oma hidžaabi kanda.

Minu baarisõber vastas õigesti: “Iga ameeriklane väärib elamist nii, nagu nad tahavad. Vihkamiskuriteod on valed, pole erand. Kui paned selle toime, siis tuleks arreteerida. Ja nii te selle eest hoolitsete. ”

Kena laius, ehkki pisut lihtsustatult, kuid mitte päris vastus, mida lootsin. Sellegipoolest torkas see kõige rohkem silma ja mitte ainult seetõttu, et see oli viimane asi, millest rääkisime. See pani mind mõistma valitsuse usalduses vasak- ja parempoolset lõhet. Ilmselt räägivad erakonnad, kus vabariiklased usuvad väikesesse valitsusse, demokraadid usuvad rohkem valitsusse, ehkki see on ilmselgelt vale. Kuid on uudishimulik, et need samad valijad, kes väidavad uskuvat väikest valitsust, kes suhtuvad Hillary Clintoni ja isegi ÜROsse kui vandenõu kehtestavatesse üksustesse, usuvad nad endiselt oma olemasolevatesse valitsusorganisatsioonidesse nagu politsei ja sõjavägi. "Mis on õige." Kahjuks on paljude tagakiusatud või tõrjutud kogukondade - ehkki mitte sirgete valgete inimeste - jaoks see usaldus täiesti välja jäetud.

Paljuski on see kõik seotud tõsiasjaga, et inimesed kipuvad tegutsema omakasu huvides, isegi kui nad üritavad propageerida altruismi kuvandit. Kuid minu arvates on põnev, et need samad inimesed usaldavad näiteks politseiosakondi, hoolimata pikaajalisest korruptsiooniajaloost, kuid mitte föderaalvalitsust, keda võib hästi lugeda täpselt samas asjas süüdi.

Võib-olla seob see kõik selle fundamentaalse omistusveaga, segades seda, mida me tajume sellena, mida me näeme, justkui oleks meie silmad meie ainus mõte, mida tasuks usaldada. See selgitaks kohaliku omavalitsuse ja föderaalvalitsuse argumente - paljude inimeste jaoks on Washington DC just kauge ja abstraktne kontseptsioon, kuid nad usaldavad oma kohalikku politseid, kuna nad on status quo ja kuna nad ise pole isiklikult kogenud neid samu väidetavad kuritarvitused. See on sama põhjus, miks poisid karjuvad vägistamissüüdistuste üle ja küsivad: “Noh, miks ta ei läinud politseisse?” Kui vastus on lihtne, kuna nad ei kavatse midagi teha - sellepärast pöörduvad nii paljud tõrjutud inimesed föderaalvalitsusele. See on samaväärne, kui suhelda pasliku klienditeenindajaga ja seejärel paluda rääkida juhiga, kes, võib-olla, võib olla sama kole, kuid vähemalt omab mingit tõuget.

See on minu jaoks pikk viis, kuidas täita oma hommikusöögi söömise aeg ja öelda, et vaatamata seal asuvatele bajillionide mõtteviisidele, arvan ma, et see tajutav rahvuslik lõhe langeb privileegi. Paljudel selle riigi inimestel on privileeg arvata, et võmmid ja kohalik omavalitsus kaitsevad neid; paljud teised seda ei tee. Need, kellel on see privileeg, on tõenäoliselt ka samad, kellel on kõrini sellistest asjadest nagu "privileeg" ja "mikroagressioonid", mida hakatakse varitsema ja keda nimetatakse "rassistlikeks" hoolimata asjaolust, et nad saavad ühe mustaga piisavalt hästi läbi. kutt ja üks Pakistani kutt (teate, mõlemad poisid) oma kontoris. Nende privileeg võimaldab neil öelda kõigile hirmunud moslemitele, POC-dele, naistele või LGBTQ-inimestele: "Oh, härra, see ei saa nii hull olema", hoolimata sellest, et see juba on (ja isegi kui see poleks, te ei tohi inimestele öelda, et nende hirm on vale).

Kõige olulisem on siin see, et inimvestlused on head ja lood võivad aidata inimesteni jõuda. Sest ilmselt ei piisanud KKK kinnitamisest punasest lipust, et võib-olla see, mida nad tajuvad, pole see, mis maailm tegelikult välja näeb.

Samuti tasuta õlu.